2016年8月25日
图为二氧化碳的球棍模型。来源：维基百科（Wikipedia）
长久以来，公众普遍对乙醇和生物柴油等生物质燃料持有好感，认为这些物质具有天然的碳中性特质。但是近期，一项由密歇根大学（University of Michigan）学者提出的结论却足以改变大众的认知。
这项研究是由该校能源研究所的John DeCicco教授和同事们共同完成的，但研究结果却与公众常识大相径庭。结果显示，植物生产全过程所吸收的二氧化碳并不能完全中和由燃烧排放到大气中的二氧化碳，而这种吸热气体则会进一步导致全球变暖。
研究数据来源美国农业部作物生产数据库。数据显示，在全美生物质燃料产能的快速增长期，作为“中和剂”的作物所吸收的二氧化碳量只足以抵消37%生物燃料燃烧释放的二氧化碳。
尽管宣称使用生物燃料可以减少二氧化碳的排放，但是真实的数据却显示由此带来的却是温室气体的净增长。《气候变化》（Climatic Change）将于8月25日在其网站刊登相关研究论文。
DeCicco表示：“我们的研究首次把目光放在真实的土地上，去关注那些生物燃料还是一株株植物时所生长的土地，而不是仅仅通过假设来获取结论。只有掌握了第一手资料后，你才会发现想要完全中和排气管排放的二氧化碳，现阶段种植的生物质能作物还远远不够。”
在过去的十年间，诸如美国可再生燃料标准（U.S. Renewable Fuel Standard,）等政策的推行使生物燃料的市场逐步扩大，并不断动摇对石油等传统能源的稳固地位。乙醇和生物柴油作为液体生物燃料的主力军，其在全美的使用量也由2005年的42亿加仑增长到2013年的146亿加仑。
公众普遍认为生物燃料是碳中性的，理由非常简单。相对于化石燃料这种非再生能源而言，生物燃料燃烧时所释放的二氧化碳完全来自并等量于作物（譬如玉米、大豆）在光合过程中从大气吸收的碳量。
同时，大众以及决策者对生物燃料的好感还来自于碳足迹模型，这一模型也被联邦政府用于美国可再生燃料标准（RFS）和加州低碳燃料标准的（California Low-Carbon Fuel Standard）的管理以及坚持生物燃料使用的有力工具。这一模型以生命周期分析技术为基础，多次发现并提出，至少在减排方面，生物燃料比化石燃料更能减少温室气体的排放量。
与以往的研究仅靠碳排放模型为依据不同，DeCicco和同僚们摒弃对碳中性生物燃料的绝对片面好感，转而分析了作物、生物燃料、化石燃料产业以及机车尾气排放等具体的真实数据。结果他们的试验得出了一个令人吃惊的结论。
DeCicco认为：“毫无疑问，二氧化碳会导致全球变暖，而政策大力推行生物燃料的理由就是它可以缓解变暖趋势。然而我们的试验却得到了相反的结论，生物燃料甚至比化石燃料更易导致温度的升高。”
“决策者们应该重新考虑是否仍要继续给予生物燃料支持。其实关于生物燃料是否确实碳中性的争论已经激战多年，而现在我们从美国农田土地上获取的第一手确实数据再一次证实，生物燃料对于地球未来的发展的确存在严重的影响。”
《气候变化》期刊刊登该论文的标题定为《碳平衡对美国生物燃料生产使用的影响》。
期刊来源：气候变化
资料提供：密歇根大学
翻 译：冼 妍
审 校：颜 磊
留言